Popular Mechanics: Как будут соотноситься российские и американские вооружения в новой Холодной войне

Одновременно с этим США и Россия в настоящее время занимаются разработкой новых образцов, которые будут определять облик возможной новой Холодной войны и различных вооруженных конфликтов будущего. В связи с этим автор издания Popular Mechanics предпринял попытку рассмотреть новые перспективные разработки и определить, какая из «соревнующихся» стран имеет преимущества.

Робототехнические системы

Дж. Паппалардо напоминает, что в последние годы нормой стала совместная боевая работа людей и робототехнических систем. Колесная и гусеничная техника этого класса активно использовалась американской армией в Афганистане и Ираке для решения широкого круга задач, в том числе разминирования, разведки и уничтожения различных объектов. Роботостроение в последние годы получило ощутимый толчок, связанный с ведением боевых действий. В итоге в сравнительно малые сроки было создано множество робототехнических комплексов, от легких 5-фунтовых разведывательных аппаратов до гусеничных машин весом 370 фунтов, способных нести пулеметы и гранатометы.

Россия, отмечает автор, тоже не сидела без дела и занималась собственными проектами военных роботов. В июне прошлого года в ходе выставки «Армия-2015» были показаны несколько новых образцов подобных систем. Выставочными экспонатами стали автоматизированные минные тральщики, пожарные роботы, а также техника, вооруженная стрелковым и ракетным оружием. Также руководители российского военного ведомства заявляли, что к 2025 году треть техники вооруженных сил России будет роботизированной.

По мнению американского автора, в области робототехники в настоящее время лидерство остается за США. Такой вывод обусловлен наличием массы проектов подобных систем, а также большим опытом их боевого применения. Также американская промышленность имеет некоторое преимущество в виде более продвинутых технологий.

Танки

Ежегодно в мае Россия демонстрирует новейшие образцы вооружений и военной техники. В 2015 году центральное место в параде на Красной площади заняла новейшая бронетехника. Боевые бронированные машины считаются россиянами поводом для гордости, а также заслуженно рассматриваются в качестве одной из главных причин и средств победы во Второй мировой войне.

Зарубежная пресса сразу обратила внимание на новейший российский основной танк Т-14 «Армата». Среди прочего, его именуют первым российским танком, созданным после знакового Т-72. Таким образом, впервые с семидесятых годов российская промышленность построила по-настоящему новый танк. Танк Т-14 строится с использованием максимально мощной защиты экипажа, оснащается развитым бронированием и несет необитаемую башню. В средствах массовой информации активно обсуждалась возможность оснащения танка «Армата» орудием калибра 152 мм со значительным ростом огневой мощи. В итоге новейший российский танк оказывается «высшим хищником», которого крайне трудно убить.

В это же время Соединенные Штаты готовят новые проекты, позволяющие сохранить в строю имеющиеся сравнительно старые танки. Утверждается, что новые американские проекты модернизации основываются на расширении возможностей в сравнении с текущим состоянием техники. Усилия промышленности сосредоточены на том, чтобы имеющиеся танки M1A1 Abrams оставались серьезным противником и в дальнейшем. Последние варианты обновления этой техники подразумевали использование новых инфракрасных систем, нового приборного оснащения рабочих мест экипажа и дистанционно управляемого боевого модуля.

Лидером в области танкостроения издание Popular Mechanics признает Россию. Он отмечает, что новое не всегда является лучшим, и что российская оборонная промышленность не может сравниться с советской. Тем не менее, попытка противостоять новой бронетехнике Россией будет плохой идеей. Танки «Армата» выглядят весьма эффективными, а также оснащены современными броней и системами обнаружения. Все это делает Т-14 опасным противником.

Реактивная артиллерия и ракеты

«Богом войны» в современной ситуации могут быть реактивные системы залпового огня: вряд ли что-то может сравниться с дождем из боеголовок, доставленных ракетами. При применении беспилотных летательных аппаратов, способных искать цели и определять результаты удара, артиллерия может повысить свой потенциал в контрбатарейной борьбе. По этой причине артиллерия, в том числе реактивная, должна иметь высокую подвижность, чтобы своевременно уходить из-под ответного удара.

И США, и Россия имеют на вооружении самоходные РСЗО среднего и большого радиуса действия. При этом, однако, две страны создавали свои комплексы в соответствии с собственными воззрениями. Так, Соединенные Штаты создали систему M142 HIMARS. На самоходном шасси этой машины устанавливается пакет из направляющих для шести ракет калибра 227 мм, способных доставлять к целям кассетные боевые части с различными суббоеприпасами.

Комплекс HIMARS отличается от других систем высокой точностью попаданий. Кроме того, американская промышленность создала аналогичную систему с высокими показателями дальности стрельбы – ATACMS. Также РСЗО типа ATACMS получает ракету с 500-фунтовой боевой частью. Характерной особенностью американских систем залпового огня является возможность применения ракет со спутниковым наведением, способными поражать различные цели. По имеющимся данным, к настоящему времени армией в боевой обстановке были использованы 570 ракет системы ATACMS. Кроме того, в мае (2015 года) компания-разработчик и изготовитель новых систем Lockheed Martin получила новый контракт на продолжение производства ракет общей стоимостью 174 млн долларов.

Российские создатели реактивных систем залпового огня используют иные идеи. Традиционно количество ракет в залпе имеет больший приоритет, чем их точность. Стандартный облик российской РСЗО выглядит следующим образом: грузовой автомобиль, на котором монтируется пусковая установка с большим количеством направляющих для ракет. К примеру, боевая машина БМ-21 «Град» строится на базе трехосного грузового шасси, несет 40 направляющих и может израсходовать весь боекомплект за считанные секунды. Здесь Дж. Паппалардо рекомендует вспомнить о системе HIMARS с боекомплектом в шесть ракет и немного большей точностью.

Тем не менее, российские вооруженные силы уделяют большое внимание и иным ракетным системам. На вооружении состоят мобильные комплексы с ракетами большой дальности, которые могут быть использованы для атаки различных объектов на территории восточноевропейских стран-членов НАТО. Особого внимания достоин оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер-М» (по классификации НАТО – SS-26 Stone). После 20 минут подготовки такая боевая машина может запустить ракету с дальностью порядка 250 миль и боевой частью весом 880 фунтов. При этом ракета отклоняется от расчетной точки попадания всего на 15 футов. Россия регулярно проводит учения с применением комплексов семейства «Искандер». Кроме того, эти комплексы развертываются в новых районах. Например, размещение «Искандеров» в Калининградской области позволяет заметно расширить их зону ответственности.

По мнению автора, в области реактивной артиллерии лидирует Россия. Российские РСЗО не отличаются высокой точностью, однако применение беспилотников-разведчиков и корректировщиков позволяет значительно повысить эффективность существующей техники. В случае с оперативно-тактическими ракетными комплексами российское преимущество связано с плюсами «домашнего поля». Россия имеет возможность развертывания ракетных систем в различных районах, а также располагает значительным числом баз и возможностью их снабжения.

Ствольная артиллерия

Дж. Паппалардо напоминает, что артиллерия с самого момента своего появления была главной угрозой для войск противника. Опыт недавних конфликтов, в которых пришлось принимать участие американским и российским войскам, наглядно показал важность сухопутных войск в целом и «традиционной» ствольной артиллерии в частности. Орудия различных классов играли важнейшую роль во всех конфликтах последнего времени.

Для выживания в условиях современной войны артиллерии требуется высокая мобильность. К примеру, артиллеристы Корпуса морской пехоты США, эксплуатирующие буксируемые гаубицы типа M777, могут менять позиции с помощью конвертопланов MV-22 Osprey. Винтокрылые машины способны поднимать орудия вместе с расчетом и доставлять их в требуемый район, компенсируя исходную низкую мобильность буксируемой артиллерии. Кроме того, американские войска располагают «большими пушками» на самоходных шасси, однако такая техника не отличается новизной.

Основная самоходная артиллерийская установка Соединенных Штатов M109 Paladin была принята на вооружение еще в 1969 году. За прошедшие десятилетия эта бронемашина прошла несколько модернизаций, по результатам которых сейчас войска располагают САУ типа M109A7. Эта модернизация, завершенная сравнительно недавно, подразумевает использование некоторых новых систем, в том числе обновленного комплекса электропитания на основе вспомогательной силовой установки. Это повышает эксплуатационные характеристики самоходки, открывает дорогу новым модернизациям, а также повышает основные боевые качества. Так, САУ M109A7 теперь способна делать до четырех выстрелов в минуту.

Тем временем Россия занимается созданием совершенно новых систем. На параде 9 мая были показаны новейшие самоходные артиллерийские установки 2С35 «Коалиция-СВ». Для повышения характеристик новой системы в сравнении с существующими используются различные нововведения. К примеру, появилась возможность использования корректируемых снарядов, которые самостоятельно наводятся на подсвечиваемую лазером цель. Еще одной характерной особенностью новой российский самоходки является возможность применения боеприпасов различных типов, загруженных в автоматизированную укладку. Все операции с боекомплектом при этом осуществляются без прямого участия людей.

Автор издания Popular Mechanics не может определить, какая из стран имеет преимущество в области ствольной артиллерии, вследствие чего выносит вердикт: ничья. Артиллеристы Соединенных Штатов способны перемещаться как по полю боя, так и по воздуху, что серьезно увеличивает мобильность соединений, а также позволяет производить атаки с неожиданных направлений. Это дает американской артиллерии определенные преимущества. Российские артиллеристы при этом могут не летать в районе боевых действий, чтобы найти удобную позицию и нанести удар. Кроме того, армия России располагает хорошими боевыми машинами. Тем не менее, США имеют неплохой потенциал в деле отслеживания сухопутного противника с последующим его уничтожением ударами с воздуха.

***

Статья «How Russian and American Weapons Would Match Up in a New Cold War» была опубликована около года назад, но в целом сохраняет актуальность. Рассмотренные Дж. Паппалардо системы вооружения двух стран не исчезли, а новые проекты продвинулись еще дальше. К примеру, американские войска уже освоили модернизированные самоходки M109A7, а также готовятся получать обновленные танки M1A2 SEP v.3. Кроме того, российский танк Т-14 готовится к будущему серийному производству, а войска уже получили значительное количество РСЗО семейства «Торнадо», отличающихся повышенными характеристиками.

Тем не менее, за прошедший год произошли некоторые события, которые могли бы оказать влияние на содержание статьи Popular Mechanics, если бы она появилась позже. Так, главной сенсацией прошлой осени, произошедшей в ходе российской операции по борьбе с террористами в Сирии, стало применение крылатых ракет семейства «Калибр». Подобное оружие несколько раз с примечательными результатами применялось кораблями и подводными лодками российского военно-морского флота. Весьма интересно было бы посмотреть, с чем американский автор стал бы сравнивать ракету «Калибр» и какие выводы о ней были бы сделаны.

Также в Сирии свой потенциал в условиях реального конфликта показали самолеты нескольких типов: как сравнительно старые Ту-95МС, Ту-22М3 и Ту-160, так и новейшие Су-34 и Су-35С. Эта техника, способная наносить удары по различным целям с применением широкой номенклатуры боеприпасов, тоже могла бы попасть в интересное сравнение.

Более того, по неким причинам Дж. Паппалардо не стал рассматривать массу других образцов вооружений и техники двух стран, появившихся в последние годы. Интересно было бы взглянуть на сравнение новейших истребителей российского и американского производства, подводных лодок, боеприпасов различных типов и т.д. Тем не менее, по-видимому, формат статьи заставил отказаться от рассмотрения этих образцов.

Получившееся сравнение – пусть даже и сокращенное, а также весьма условное – может быть своеобразным поводом для гордости. При сравнении потенциала двух стран в четырех областях выяснилось, что в двух «номинациях» побеждает Россия, тогда как США оставляют за собой только одну подобную победу, а состояние дел в области ствольной артиллерии не позволяет с точностью определить преимущество одной из стран. В итоге Россия побеждает вероятного противника по гипотетической Холодной войне с общим счетом 2:1.

Тем не менее, не следует забывать, что все подобные сравнения весьма условны и не могут претендовать на истинность. Для определения реальной ситуации со всеми ее нюансами требуется проводить более серьезные и углубленные исследования, которые, по понятным причинам, вряд ли могут быть опубликованы в открытых источниках и в статьях привычного формата. Однако и в таком случае статьи наподобие «How Russian and American Weapons Would Match Up in a New Cold War» в Popular Mechanics представляют определенный интерес.

Статья «How Russian and American Weapons Would Match Up in a New Cold War»: