EN
Не ПРОлетели, а ПРОмазали
Давеча (уже в прошлом году) я писал об американской домашней системе ПРО GMD.
И после небольшого обзора на основе высказываний независимых американских экспертов сделал вывод о том, что система хоть и хромает на все ноги, а все равно будет развертываться и дальше.
Во-первых, потому что уже слишком много в нее вложено. И списание данной системы — это не только имиджевые потери американской оборонки в глазах всего мира, но даже больше потеря авторитета Пентагона в глазах американских налогоплательщиков, которые уже давно косо смотрят на раздутый до безобразия военный бюджет.
А во-вторых, слишком много бизнес-интересов на этой системе завязано. Там и военные чиновники, и ученые, и военно-промышленные корпорации. Да и простые работяги на заводах и военный персонал, обслуживающий систему, тоже заинтересованы в рабочих местах.
Всем этим не так просто пренебречь в нынешних условиях.
В общем, чиновники из Пентагона не оставляли надежд ситуацию с этом системой как-то выровнять. Даже уволили директора Агентства ПРО генерал-лейтенанта Патрика О’Рейли, которого обвинили в том, что он слишком мало испытаний проводил по программе GMD и мало денег на нее запрашивал, ввиду чего система долгое время не развивалась.
Мужик О’Рейли не дурак был, и, говорят, любил с нашим военным атташе водочки хряпнуть. Ну, да бог с ним.
Сейчас на посту директора Агентства адмирал Дж. Сейринг. Он, видимо, карьеру ценит больше и сделал выводы из ошибок уволенного коллеги. Но сейчас, наверное, все же перегнул палку.
Объясню. Дело в том, что недавно, 28 января 2016 года, по программе GMD были проведены стрельбовые испытания.
В пресс-релизе Агентства ПРО говорится, что с авиабазы Ванденберг (Калифорния) была запущена противоракета GBI с модифицированной БЧ.
А к западу от Гавайских островов с военно-транспортного самолета С-17 запустили мишень, имитирующую баллистическую ракету, так называемой, «промежуточной» дальности (так американцы называют БР с дальностью до 5000 км), оснащенную средствами преодоления ПРО (countermeasures).
Согласно данным пресс-релиза, в испытаниях тестировалась новая двигательная система БЧ модификации CE-II (alternate divert thrusters), способность РЛС AN/TPY-2 (расположенной на ракетном полигоне Баркинг Сэндс на о. Кауаи) и РЛС SBX (развернутой в открытых водах Тихого о. к северо-западу от Гавайских о.) обнаруживать цель и передавать точные данные целеуказания ПР через систему оперативного управления и связи C2BMC. Еще испытывались новые технологии селекции в условиях наличия ложных целей (тех самых countermeasures).
Так вот. По заявлению представителей Агентства ПРО, все у них прошло хорошо. Испытания признаны успешными, ракета отманеврировала, как надо, РЛС работу сделали. Только один момент — перехвата не произошло.
Умные головы Агентства ПРО написали в пресс-релизе, что перехват-де и не планировался (non-intercept flight test).
Более того, написали следующее: боевой элемент в последние секунды полета произвел серию запрограммированных импульсов для оценки работы реактивных микродвигателей до выгорания топлива, намеренно предотвращая перехват. (Upon entering terminal phase, the kill vehicle initiated a planned burn sequence to evaluate the alternate divert thrusters until fuel was exhausted, intentionally precluding an intercept).
Когда я в первый раз прочитал это, то задумался, а с каких это пор Агентство ПРО ставит целью испытаний не перехваты, а наоборот — их намеренное предотвращение?
Посмотрел пресс-релизы по испытаниям GMD за последние три года. Оказалось, что раньше было так — если перехват не планировался, то они и мишень реальную, которая кучу денег стоит, не запускали, а обходились компьютерной симуляцией.
А РЛС, задействованные в данных испытаниях, все равно каждый раз используются, и в испытаниях с Иджисом, и с GMD, и с THAAD. Только ради них реальную мишень, да еще и такую сложную (с контрмерами) с самолета, раньше никто не запускал.
Вот и не верится мне, что они не хотели перехватить мишень. Хотели, да только не получилось. То, что на ходу вранье придумывали, конечно, вряд ли. Но просто могли при составлении графика испытаний перезаложиться. То есть заранее объявить данные испытания без перехвата, на всякий случай. А если все получится, тогда и легче выкрутится. Ведь победителей не судят.
Но, видимо, с селекцией у них что-то не срослось. Предыдущий раз, когда они открыто заявили об использовании контрмер на мишени в стрельбовых испытаниях оперативных систем, был в 2008 году (испытания FTG-05).
Тогда было объявлено, что противоракета успешно перехватила мишень. Но только опять загвоздочка — признались, что контрмеры не удалось развернуть в полете. Так что мишень была «беззащитна». Ну, хоть так перехватили, и то для GMD хорошо. Зачет в этом испытании вроде как делает статистику GMD не такой ужасающей (4 из 8).
А тут еще на днях вышел разгромный доклад бюджетно-контрольного управления правительства США GAO об эффективности системы GMD. Всего на 13 страниц со всеми страницами оформления. Обычно, если они планово пишут какой-то оценочный доклад, то он получается пообъемнее, с примерами, анализами, рекомендациями, приложениями.
А тут просто, коротенько — чистое ругательство. Примерный лейтмотив доклада — риски как не учитывали, так и не учитываете, графики как не исполняли, так и не исполняете, в докладах отбрехиваетесь, альтернативных вариантов не рассматриваете, обещаний куча, а результата пока не видно… и все в таком духе.
Я так думаю, сдали нервы у кого-то после «интересной интерпретации» результатов последних испытаний GMD хитрецами из Агентства ПРО. И этим докладом решили их, а заодно и кураторов из Пентагона в Конгрессе мордой об стол повозить.
В последний раз такой разнос системы GMD выходил в 2012 году в докладе от Национального научно-исследовательского совета Академии наук США. Но и тогда было все не так серьезно. Даже на руку Пентагону. Потому что тогда им посоветовали не жалеть денег на модернизацию и перестройку системы. А здесь… ну чистое ругательство, одни эмоции.
Разозлишься тут, когда согласно подсчетам того же GAO, по состоянию на август 2011 года общая стоимость программы GMD составляла 39,161 млрд долларов, а на август 2012 года составила уже 40,926 млрд долларов. Кроме того, на проведение НИОКР по программе GMD с 2013 по 2017 годы необходимо затратить еще 4,432 млрд долларов.
Вчера видел, как этот доклад GAO смаковали в программе «Факты» на «Россия 24» и на РБК
Забыли, правда, добавить, что вышедший 17 февраля доклад GAO был посвящен только одному из компонентов американской системы ПРО — именно домашней GMD, а не Aegis, THAAD или там Patriot. И претензии высказывались даже не по поводу всей системы GMD, а конкретно к качеству её основной ракеты-перехватчика GBI. Зачем же искажать информацию? На сегодняшний день система ПРО США к одной GBI не сводится.
Напротив, американская система ПРО не так безнадежна, как может показаться на очень невооруженный взгляд. В своем расследовании по системе ПРО Aegis я хочу показать, что нам есть, о чем беспокоиться и чему поучиться у них в плане ПРО.