NI: Россия назвала стелс-технологию «бумажной фикцией»

Недавно российская пресса отреагировала на одну из моих колонок, объявив стелс-технологию бесполезной. Российские военные эксперты, явно задетые моими словами, утверждают, что разработанные Lockheed Martin F-22 Raptor и F-35 Joint Strike Fighter не способны справиться с современными российскими системами ПВО. Более того, бывший начальник Главного штаба ПВО генерал-полковник Игорь Мальцев заявил «Газете.Ru», что стелс-технология — это бумажная фикция.

Тем не менее, русские продолжают тратить миллиарды долларов на разработку стелс-технологии для ПАК ФА и ПАК ДА, а также для крылатых ракет Х-101 и Х-102 — ключевого элемента российской системы ядерного сдерживания. Если бы речь, действительно, шла о «бумажной фикции», стала бы Москва тратить на нее столько денег?

«Малозаметность — это, конечно, далеко не невидимость, но если этот элемент авиационной технологии пятого поколения — фикция, почему тогда Россия строит ПАК ФА и мечтает о ПАК ДА? И почему китайцы тоже разрабатывают аналогичные проекты?— спрашивает специалист по российским вооруженным силам из CNA Corporation Майкл Кофман (Michael Kofman), вместе со мной попавший под огонь российской критики. — Вряд ли они просто решили посоревноваться с программой Joint Strike Fighter, кто может потратить больше денег».

Русские предполагают, что они могут использовать для наведения ракет на F-22 и F-35 такие альтернативы РЛС, работающим в сантиметровых диапазонах (C, X и Ku), как командное наведение, ИК-наведение, оптическое наведение и т. д. Попробовать они, конечно, могут, но если командное наведение — вещь распространенная, то ни одной работающей зональной системы ПВО дальнего действия с ИК-наведением или с оптическим наведением не существует.

ИК-наведение и оптическое наведение эффективны только на сравнительно небольшом расстоянии. Это значит, что если русские разработают соответствующую систему, в ней придется использовать низкочастотный радар для вывода ракеты с ИК-наведением или оптическим наведением на необходимую дистанцию. При этом аналитики и военные считают, что для противодействия системе такого рода потребуется только смена тактики.

Отмечу, что, как я писал и в National Interest, и в Aviation Week & Space Technology некоторые западные эксперты — и, в частности, полковник Майкл Петруха (Michael Pietrucha) — ищут потенциальные способы борьбы со стелс-технологиями с помощью УВЧ- и ОВЧ-радиолокации. Однако, по мнению ряда специалистов по стелс-технологиям и авиационной тактике из ВВС США, хотя идея Петрухи теоретически может работать, на практике она вряд ли осуществима.

«По конкретике я спорить не могу—ее пока просто нет, — но, на мой взгляд, хоронить стелс-технологию пока рано. В данный момент противопоставить ей практически нечего. Возможно, в дальнейшем будут разработаны новые системы, использующие ее уязвимые места, но преимущество на старте все равно остается у нас, — заявил мне крайне компетентный источник в ВВС США. — Плюс авиация никогда не действует в одиночку. РЭБ [радиоэлектронная борьба] — это отдельная сфера и там есть свои средства. Что касается ракет с активной системой самонаведения — ну попробуйте оснастить ракету ОВЧ-антенной».

Соответственно, даже если стелс-технология сейчас менее эффективна, чем в 1990-х годах — непосредственно после распада Советского Союза, — у Москвы все равно, вероятно, нет эффективных контрмер против F-22 и F-35.

При этом, даже если бы Кремль нашел способ противодействовать американским технологиям обеспечения малозаметности, со стороны Москвы было бы неблагоразумно сообщать об этом противникам в Вашингтоне. Более того, вдвойне безответственно было бы одновременно транжирить миллиарды долларов на разработку технологии, которая в таком случае, действительно, стала бы фиктивной или устаревшей. Особенно странно такое поведение выглядело бы в период экономических трудностей.

Таким образом, сам факт того, что Россия вкладывает средства в ПАК ФА и ПАК ДА доказывает: стелс-технология работает и за ней будущее. Иначе, зачем бы русским с ней связываться?

Источник: ИноСми 

Оригинал публикации: NI